Advertentie
Toen Qualcomm in oktober vorig jaar de Snapdragon X Elite presenteerde tijdens hun Snapdragon summit, leken de benchmarks indrukwekkend. De prestaties zouden beter zijn dan die van Intel cpu's en het stroomverbruik zou lager zijn. Ook zouden ze net zo snel of zelfs sneller zijn dan de Apple M-series arm-chips. We rapporteerden gisteren over de Snapdragon X Plus, een SoC voor het goedkopere segment van Windows-laptops, en de specificaties leken veelbelovend. Maar nu heeft SemiAccurate een artikel gepubliceerd waarin ze beweren dat de benchmarks die Qualcomm aan de pers en OEM's (Original Equipment Manufacturers, zoals Dell en HP) heeft gedeeld, mogelijk niet accuraat zijn.
SemiAccurate beweert contact te hebben gehad met twee grote OEM's en een "deep source" bij Qualcomm, en volgens hen zou het bedrijf de benchmarks enigszins creatief hebben gepresenteerd. Deze grote bedrijven zouden niet in staat zijn om de benchmarks te repliceren die Qualcomm eerder heeft laten zien, en het verschil zou bijna 50% zijn ten opzichte van de door Qualcomm gepresenteerde cijfers. In eerste instantie gaf Qualcomm aan SemiAccurate aan dat de lagere prestaties te wijten waren aan niet-geoptimaliseerde code en oververhitting van de SoC. Maar zelfs na wat tijd verbeterde de prestaties nog niet tot het niveau van de officiële cijfers. Een anonieme bron vergeleek de prestaties van de Snapdragon X Elite met die van een Intel Celeron.
SemiAccurate heeft bewust geen namen van hun bronnen gedeeld om ze te beschermen, wat het moeilijk maakt om de informatie te verifiëren. Tom's Hardware heeft contact gezocht met Qualcomm om te reageren op de claims van SemiAccurate. Qualcomm gaf een officieel antwoord: "Wij staan achter onze prestatieclaims en we kunnen niet wachten tot consumenten binnenkort aan de slag kunnen gaan met onze Snapdragon X Elite en X Plus-apparaten."
"Waar rook is, is vuur," luidt het gezegde, maar zolang er geen verdere bronnen naar buiten komen met meer informatie, blijft het moeilijk om te zeggen of Qualcomm daadwerkelijk de benchmarkresultaten heeft gemanipuleerd. Wat opvalt, is dat Qualcomm nooit heel specifiek is geweest over hun benchmarks; het is niet duidelijk hoe ze hebben getest en welke exacte cijfers daarbij horen. Ze zouden echter niet het eerste bedrijf zijn dat vaag is over benchmarks; Apple is ook vaak niet specifiek met hun grafieken. Een verschil van 10% zou misschien niet zoveel uitmaken, maar een verschil van 50%, zoals SemiAccurate beweert, is aanzienlijk.
Hoe dan ook, we zullen moeten wachten tot de eerste apparaten rond de zomer op de markt komen, waarna er echte benchmarks kunnen worden gedraaid. In hoeverre SemiAccurate accuraat is met zijn beweringen blijft afwachten. Ik zou ook aanraden om het artikel van SemiAccurate zelf te lezen, zodat je een weloverwogen oordeel kunt vormen over hun beweringen.