QNAP TS-h1655XeU-RP-8G Review. Een zeer compacte opslagigant met 10 gigabit

[TI News Bot]

Opslagruimte, je kan er nooit genoeg van hebben. Voor wie graag data hamstert, heeft QNAP de TS-h1655XeU-RP in het portfolio, een compacte nas met veel ruimte voor schijven en ssd’s, en voorzien van snelle netwerkaansluitingen.
De TS-h1655XeU-RP is gevat in een 19-inchbehuizing. Hij is dus bedoeld om in een rack te worden geplaatst. Dit model is echter minder diep dan gebruikelijk, waardoor het ook in een gangkast of een telcorack een plaatsje kan krijgen. Dat is een pluspunt. Ondanks die beperkte diepte kun je er veel schijven in kwijt. ... verder lezen

 

[GJanssen]

Leuke NAS, alhoewel hij niet veel meer zal kunnen doen en je al meteen geheugen zal moeten uitbreiden als je ZFS wil gebruiken want dat is wel echt de meerwaarde hier. Jammer dat ze maar voor een Atom kozen, maar als je ruimte zo beperkt is kan je ook geen echte "hete" processoren in bouwen en die efficient koelen natuurlijk. Ook jammer van het gekozen SO-Dimm geheugen maar gezien de ruimte denk ik dat dit de max was.
Moesten ze nu dit in 2.5" formaat maken dan kom je echt wel tot een kleine NAS uit, maar ik denk dat enkel Synology een Nas heeft met 2.5" schijfjes? En die zijn dan ook nog eens langzamer en klein.. (toch in HDD uitvoering)
Tja de ideale NAS bestaat niet volgens mij, enkel als je die zelf maakt zeker? Maar dan moet je het met minder intuitieve software doen welke de leercurve heel erg steil maakt dat hij voor de meeste gebruikers te groot wordt.

 

[Frank Everaardt]

Leuke NAS, alhoewel hij niet veel meer zal kunnen doen en je al meteen geheugen zal moeten uitbreiden als je ZFS wil gebruiken want dat is wel echt de meerwaarde hier. Jammer dat ze maar voor een Atom kozen, maar als je ruimte zo beperkt is kan je ook geen echte "hete" processoren in bouwen en die efficient koelen natuurlijk. Ook jammer van het gekozen SO-Dimm geheugen maar gezien de ruimte denk ik dat dit de max was.
Moesten ze nu dit in 2.5" formaat maken dan kom je echt wel tot een kleine NAS uit, maar ik denk dat enkel Synology een Nas heeft met 2.5" schijfjes? En die zijn dan ook nog eens langzamer en klein.. (toch in HDD uitvoering)
Tja de ideale NAS bestaat niet volgens mij, enkel als je die zelf maakt zeker? Maar dan moet je het met minder intuitieve software doen welke de leercurve heel erg steil maakt dat hij voor de meeste gebruikers te groot wordt.

Euh, ik denk dat ze hier een aantal zeer aantrekkelijke modellen hebben. Wel speelt natuurlijk ook een rol wat je precies met een nas wil gaan doen. Niet iedereen wil per se containers en virtuele machines draaien. Door te kiezen voor een Atom blijft inderdaad de warmte-ontwikkeling binnen de perken en het formaat maar ook het stroomverbruik.

 

[GJanssen]

Euh, ik denk dat ze hier een aantal zeer aantrekkelijke modellen hebben. Wel speelt natuurlijk ook een rol wat je precies met een nas wil gaan doen. Niet iedereen wil per se containers en virtuele machines draaien. Door te kiezen voor een Atom blijft inderdaad de warmte-ontwikkeling binnen de perken en het formaat maar ook het stroomverbruik.

Dat is dus net wat ik bedoelde, voor velen is dit inderdaad voldoende om snelle storage te hebben in grote hoeveelheden

Wat ik ook bedoelde is dat sommigen inderdaad veel meer willen met doker containers en virtuele machines en dan shiet deze natuurlijk te kort, maar daar is hij niet voor gemaakt. Gewoon degelijke storage die snel en groot is.

Wat is trouwens de maximale grote van volumes op QNAP? Ik weet dat dit in sommige gevallen 100Tb is en met meer geheugen tot 200Tb bij Synology, maar dat komt door het gekozen bestands systeem dacht ik? Is ZFS beter in grotere volumes? Ik zocht het even op, QNap gaat dus wel degelijk groter dan de concurentie.. 128Tb en zelfs 250Tb met het nieuwste QTS systeem. ZFS zou zelfs 1024PB aankunnen, hetgeen uiteraard voor thuisgebruik nog niet echt aan de orde is

Post automatically merged: jan 5, 2026

Om nog even hier op terug te komen, ik denk dat het gamma van Qnap en ook wel Asustore mooier is dan hetgeen Synology aan biedt. Ik vergelijk deze 3 even omdat ze mijn inziens het meest ontwikkelde OS hebben. Synology loopt altijd een beetje achter qua technologische keuzes (processoren, netwerk snelheden, geheugen) alhoewel deze 3 wel een gelijklopend programma hebben. Waarom je dan voor het een of het ander kiest is dan weer een ander punt, ik denk dat de meeste mensen gewoontedieren zijn en blijven steken bij hetgeen ze kennen en dan enkel een nieuwere versie kiezen als ze die nodig hebben..

 

[Frank Everaardt]

QNAP is onderdeel van een bedrijf dat ook veel industriele producten ontwikkelt en heeft om die reden veel meer kennis op dit vlak in huis. Voor high-end prestaties heeft QNAP onder andere deze nas op basis van Epyc, die ik vorig jaar bekeken heb. Dat is een nas met een totaal ander prestatieniveau;-) Aan de andere kant gaat Synology komen met de PAS7700, een product dat weer net even anders is gepositioneerd, maar wel gaat passen bij de vragen van veel bedrijven en organisaties op dit moment.